Статья посвящена исследованию телеологического подхода в системе государственного управления, его эволюции и трансформации в условиях глобализации и цифровизации. Рассматриваются исторические модели (СССР, Китай) и современные гибридные системы (ЕС, Сингапур), демонстрирующие интеграцию идеологических целей с технологическими инструментами. Анализируются преимущества телеологии, такие как системность, легитимация власти и оптимизация ресурсов, а также её критические аспекты – ригидность, этические конфликты и алгоритмическая предвзятость. В работе подробно исследуется, как философские истоки телеологии (Аристотель, Гегель, Маркс) воплощались в конкретных управленческих практиках. На примере Эстонии и Китая показана современная трансформация подхода в эпоху больших данных, ведущая к «алгоритмическому целеполаганию». Особое внимание также уделено роли международных организаций в синхронизации транснациональных целей и национальных стратегий. В заключении обоснована необходимость баланса между инновациями и гуманистическими ценностями для будущего телеологического управления.
The article investigates the teleological approach in the system of public administration, examining its evolution and transformation in the context of globalization and digitalization. It considers historical models (the USSR, China) and modern hybrid systems (the EU, Singapore), which demonstrate the integration of ideological goals with technological tools. The analysis covers the advantages of teleology, such as systemic planning, legitimation of authority, and resource optimization, as well as its critical aspects-rigidity, ethical conflicts, and algorithmic bias. The study details how the philosophical origins of teleology (Aristotle, Hegel, Marx) were implemented in specific managerial practices. Using Estonia and China as examples, it shows the contemporary transformation of the approach in the era of big data, leading to «algorithmic goal-setting». Special attention is also paid to the role of international organizations in synchronizing transnational goals and national strategies. The conclusion substantiates the necessity of balancing innovations with humanistic values for the future of teleological governance.