Введение. Устойчивое развитие регионов Российской Федерации в значительной степени детерминировано социально ответственным поведением органов публичного управления. Существующие институциональные разрывы и доминирование ресурсно-ориентированной парадигмы управления актуализируют проблему формирования эффективной модели социальной ответственности, нацеленной на достижение общественно значимых результатов. Целью исследования был определён комплексный анализ состояния социальной ответственности органов публичной власти в РФ и разработка на его основе практико-ориентированной многоуровневой модели, направленной на преодоление выявленных системных дефицитов. Методы. В исследовании применяется комплекс взаимодополняющих методов: системный, сравнительно-правовой и контент-анализ, анализ статистических данных, метод институционального проектирования. Эмпирическая база включает сравнительный анализ региональных стратегий, контент-анализ кодексов этики и данные социологических опросов. Результаты. При исследовании выявлены ключевые проблемы: формальный характер этических кодексов, расхождение в оценках приоритетов между населением и чиновниками, слабая операционализация социальных целей в стратегическом планировании. На этой основе предложена трёхуровневая модель социальной ответственности, интегрирующая нормативно-ценностный, процедурно-технологический и организационно-кадровый блоки. Разработана и верифицирована система критериев для оценки социально ответственного поведения должностных лиц, позволяющая перейти от констатации деклараций к измерению практических результатов. Обсуждение. Реализация предложенной модели будет способствовать преодолению формализма, повышению уровня общественного доверия и обеспечению устойчивого социально-экономического развития регионов через формирование управленческого корпуса, чьё профессиональное поведение основано на принципах социальной ответственности. Определены конкретные направления для совершенствования управленческой практики, включая институционализацию социального аудита и реформу системы KPI.
Introduction. The sustainable development of the regions of the Russian Federation is largely determined by the socially responsible behavior of public administration bodies. The existing institutional gaps and the dominance of the resource-based management paradigm actualize the problem of forming an effective model of social responsibility aimed at achieving socially significant results. The aim of the study was to comprehensively analyze the state of social responsibility of public authorities in the Russian Federation and, based on this analysis, to develop a practice-oriented multilevel model designed to overcome the identified systemic deficits. Methods. The study employs a set of complementary methods: systems analysis, comparative legal analysis, content analysis, statistical data analysis, and the method of institutional design. The empirical base includes a comparative analysis of regional strategies, a content analysis of codes of ethics, and data from sociological surveys. Results. The study identified key problems: the formal nature of ethical codes, a discrepancy in the assessment of priorities between the population and officials, and the weak operationalization of social goals in strategic planning. On this basis, a three-level model of social responsibility is proposed, integrating normative-value, procedural-technological, and organizational-personnel blocks. A system of criteria for assessing the socially responsible behavior of officials has been developed and verified, making it possible to move from stating declarations to measuring practical results. Discussion. The implementation of the proposed model will help to overcome formalism, increase the level of public trust, and ensure sustainable socio-economic development of the regions through the formation of a management corps whose professional behavior is based on the principles of social responsibility. Specific areas for improving management practices have been identified, including the institutionalization of social audit and the reform of the KPI system.