Введение. В условиях нарастающих социальных дисбалансов традиционные инструменты экономической политики демонстрируют снижающуюся эффективность, что актуализирует поиск новых подходов к интеграции социальных целей в экономическое управление. Несмотря на наличие зарубежных методик, оценивающих отдельные аспекты благосостояния, комплексный анализ методологий, измеряющих именно социализацию государственной экономической политики, представлен в научной литературе фрагментарно. Целью данного исследования является анализ международного методологического опыта оценки социализации государственной экономической политики и разработка на этой основе рекомендаций по формированию комплексного оценочного инструментария. Методы. Исследование основано на сравнительном анализе шести наиболее признанных международных методик: Индекса социального прогресса (SPI), Индекса человеческого развития, скорректированного с учётом неравенства (IHDI), Индекса социальной справедливости (Bertelsmann Stiftung), Индекса лучшей жизни (ОЭСР), Индекса социальной защиты (АБР) и Индекса глобального благополучия (Gallup). Применялись методы систематизации, классификации, критического анализа и синтеза для выявления общих подходов и ключевых различий в архитектуре, источниках данных, способах нормализации и агрегирования показателей. Результаты. Выявлено, что все проанализированные методики объединяет многомерный подход, обязательная нормализация данных и применение весовых коэффициентов. Ключевые различия заключаются в тематическом фокусе (от эффективности соцзащиты до субъективного благополучия), источниках данных (от 61 % официальной статистики в SPI до 100 % опросов в Gallup) и географии применения. Сильные стороны зарубежных подходов включают комбинирование количественных и качественных индикаторов, учёт неравенства и гибкость весов; слабые – зависимость от субъективных оценок и ограниченную региональную специфику. Обсуждение. На основе синтеза выявленных преимуществ предложены практические рекомендации по разработке Индекса социализации государственной экономической политики (ИСГЭП). Обоснована необходимость многомерной архитектуры (3-6 блоков), приоритета количественных показателей над качественными (соотношение 70:30) с обязательным включением не более 30 индикаторов, применения геометрической средней для агрегации и гибкой системы весов с повышенным коэффициентом для показателей бедности и неравенства. Разработанные положения могут служить методологической базой для создания национальных систем мониторинга социальной ориентированности экономической политики.
Introduction. In the context of growing social imbalances, traditional instruments of economic policy are demonstrating decreasing effectiveness, highlighting the need for new approaches to integrating social objectives into economic governance. Despite the existence of foreign methodologies assessing specific aspects of well-being, a comprehensive analysis of methodologies that measure the socialization of state economic policy is presented fragmentarily in the scientific literature. The aim of this study is to analyze international methodological experience in assessing the socialization of state economic policy and, based on this analysis, to develop recommendations for forming a comprehensive assessment toolkit. Methods. The research is based on a comparative analysis of six of the most recognized international methodologies: the Social Progress Index (SPI), the Inequality-adjusted Human Development Index (IHDI), the Social Justice Index (Bertelsmann Stiftung), the Better Life Index (OECD), the Social Protection Index (ADB), and the Global Wellbeing Index (Gallup). Methods of systematization, classification, critical analysis, and synthesis were applied to identify common approaches and key differences in the architecture, data sources, methods of normalization, and aggregation of indicators. Results. It was revealed that all analyzed methodologies share a multidimensional approach, mandatory data normalization, and the application of weighting coefficients. Key differences lie in thematic focus (from social protection effectiveness to subjective well-being), data sources (from 61 % official statistics in the SPI to 100 % surveys in Gallup), and geographical scope. Strengths of foreign approaches include combining quantitative and qualitative indicators, accounting for inequality, and flexibility of weights; weaknesses include dependence on subjective assessments and limited regional specificity. Discussion. Based on a synthesis of the identified advantages, practical recommendations are proposed for developing an Index of Socialization of State Economic Policy (ISSEP). The necessity of a multidimensional architecture (3-6 blocks), a priority of quantitative over qualitative indicators (70:30 ratio) with the mandatory inclusion of no more than 30 indicators, the application of a geometric mean for aggregation, and a flexible weighting system with increased coefficients for poverty and inequality indicators are substantiated. The developed provisions can serve as a methodological basis for creating national monitoring systems for the social orientation of economic policy.